有關「阿里王AliONE」商標評定事件(商標法§30I⑩、⑪)

爭點

1.「阿里王」、「AliONE」字面傳達觀念是「阿里之王」、「阿里第一」,據以異議商標之「茶裏王」傳達之觀念是「茶中之王」,二商標均具有自我標榜之意涵,皆強調提供最好的茶、為茶品牌的第一名,二者傳達之觀念相似,近似程度頗高。
2.系爭商標之註冊是否 「有致相關消費者混淆誤認之虞」之判斷。

系爭商標圖樣(註冊第01680345號) 

第24類:茶杯、茶杯盤、茶壺、茶盤、茶盤架、…、茶杯固定放置盤、茶調製器、茶具(餐具)、濾茶器、濾茶球、茶葉罐。
第30類:茶葉、紅茶、綠茶、清茶、茶磚、…、普洱茶、烏龍茶、龍井茶、鐵觀音茶、茶、金萱茶。

據以異議商標(註冊第01630480號)

第30類:茶葉、咖啡、茶葉製成之飲料、咖啡製成之飲料。

據以異議商標(註冊第01630480號)

第30類:茶葉,茶飲料,茶包,青草植物茶,奶茶,咖啡製成之飲料,可可及其製成之飲料,冰淇淋,調味品,糖,餅乾,土司,麵包,布丁,饅頭,火鍋餃,麵粉,糯米紙,速食麵,酵母家用嫩肉精。

相關法條:商標法第30條第1項第10、11款

案情說明
參加人於102年11月20日以「阿里王AliONE」商標,
向被告(經濟部智慧財產局)申請註冊,
經被告核准列為註冊第01680345號商標(下稱系爭商標),
權利期間自103年12月1日至113年11月30。

嗣原告以系爭商標之註冊有違註冊時商標法第30條第1項第10、11款之規定,
引據註冊第00972529、01630480號「茶裏王」商標(下稱據以異議商標)對之提起異議。

被告審查書為異議不成立之處分。
原告對不服,提起訴願,經經濟部訴願會駁回。
原告仍不服,遂向智慧財產法院提起本件行政訴訟。

判決要旨
智慧財產法院104年度行商訴字第157號行政判決:
訴願決定及原處分均撤銷。

被告對於註冊第1680345號「阿里王Ali ONE」商標,
應作成「異議成立,於第30類商品之註冊應予撤銷」之審定。

<判決意旨>:
商標法第30條第1項第10款規定部分

一、外觀上
二商標中文部分均為橫書排列之3個字,
雖首字「阿」、「茶」相異,
但第2個字「裏」、「里」之字形上皆有「里」字
字尾同為「王」字,近似程度不低。

觀念方面
系爭商標之「阿里王」、「AliONE」就其字面傳達之觀念是「阿里之王」、「阿里第一」,
而據以異議商標之「茶裏王」傳達之觀念是「茶中之王」,
二商標均具有自我標榜之意涵,皆強調提供最好的茶、為茶品牌的第一名,
二者傳達之觀念相似,近似程度頗高。

讀音方面
二商標中文包含讀音完全相同之「裏王」、「里王」2字,
起首之「茶(ㄔ丫')」與「阿(丫)」讀音之韻母相同
於連貫唱呼之際實難以分辨,
再加上系爭商標之外文「AliONE」,
與據以異議商標之中文「茶裏王」讀音亦極為相近,近似程度不低。

二者整體圖樣固有些微差異,
然二商標外觀、讀音、觀念及予人印象均屬相彷,
尤其二者均自我標榜為茶中之王,
以具有普通知識經驗之消費者,
於購買茶葉、茶時施以普通所用之注意,
極可能認為二者屬於系列商標而產生混淆誤認,
自屬構成近似程度不低之商標。

二、商標法第30條第1項第10款明定之構成要件係「有致相關消費者混淆誤認之虞」,
亦即此法條之適用不以實際已發生混淆之結果為必要。
本件二商標之近似程度不低,
復均指定使用於同一或類似之茶葉、茶等商品,
相關消費者誤認系爭商標表彰之第30類商品係源自原告之可能性難謂不高,
尤其「茶裏王」為原告於2001年4月推出之茶飲商品,系列產品種類極多,
其中「茶裏王」烏龍茶商品茶感濃厚、保有自然高山茶香氣,
早已受到網友在網路撰文肯定及推薦,
而利用Google搜索「阿里山茶裏王」之結果,可找到約有52,700項訊息,
顯示不僅與「茶裏王」相關之訊息數量極多,且均指向原告,
此有原告官網資料(網址:http://www.teastyle.com.tw)、
2009年12月21日網友在愛評網iPeen以「調節血脂+好喝ㄉ阿里山烏龍茶」為題發表之文章、
利用Google搜索「阿里山茶裏王」所得之網頁資料佐證,

參加人在104年3月27日異議答辯書中已坦言
「我們要賣阿里山茶,將品牌命名為阿里王」、
茶裏王很有名…我們反而比較擔心消費者在看到阿里王時會以為我們是茶裏王」等語,
顯見參加人已認知系爭商標申請註冊於茶葉、紅茶、綠茶、烏龍茶、茶等商品確有使相關消費者誤與據以異議商標產生聯想、致生混淆誤認之虞,實難謂參加人無造成消費者混淆、誤認之意圖。

此外,系爭商標之「阿里王」係引用著名之地理名稱,有地名不得註冊的問題
且據以異議商標使用「茶裏王」行銷阿里山茶系列,
與系爭商標之「阿里王」除均引用地名外,觀念亦相近,
系爭商標強調阿里山茶的概念,容易與所有阿里山茶產生混淆誤認之虞,
對據以異議商標之「茶裏王」阿里山茶系列亦會產生混淆誤認之虞。

三、據以異議商標較系爭商標之識別性為高,
相關消費者對於據以異議商標較為熟悉,
二商標指定使用商品間存有同一或高度類似關係,
且二商標之觀念近似程度頗高、外觀及讀音近似程度不低,
又二商標有混淆誤認之虞,經綜合判斷後,
應認相關消費者於購買時實施以普通之注意,
異時異地隔離觀察系爭商標與據以異議商標時,
無法依憑系爭商標之整體圖樣(「AliONE」、「阿里王」)認識其為表彰參加人商品之標識,
且無法藉以與據以異議商標之「茶裏王」商品相區辨為不同來源,
致有誤認二商標之使用人間有關係企業、授權關係、加盟關係或其他類似關係,
致相關消費者產生混淆誤認之虞。


[Reference]
【商戰】爭茶葉商標 「茶裏王」擊敗「阿里王」
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160715/908887/

    梁丸懶人包 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()